WCAG 2.0 解説書

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、非テキストコンテンツにより伝達される情報を、テキストによる代替を用いることによってアクセシブルにすることである。テキストによる代替は、利用者の要求に合わせてあらゆる感覚モダリティ (例えば、視覚、聴覚、又は触覚) を通じてレンダリング可能なので、情報をアクセシブルにするための最も重要な方法である。テキストによる代替を提供することにより、情報を様々なユーザエージェントによって様々な方法でレンダリングすることを可能にする。例えば、写真を見ることのできない利用者は、合成音声を用いてテキストによる代替を読み上げさせることができる。また、音声ファイルを聞くことができない利用者は、テキストによる代替を表示させることで、読むことができるようになる。将来的には、テキストによる代替は、情報を手話又は同じ言語のより単純な形式に、より容易に変換することも可能になるだろう。

CAPTCHA に関する注記

CAPTCHA は、アクセシビリティのコミュニティにおいて、議論の的になるトピックの一つである。Inaccessibility of CAPTCHA で説明されているように、CAPTCHA はもともと、機械的な自動処理を排除しようとして、人間の能力の効果を追求するものである。特定の障害のある利用者は、あらゆる種類の CAPTCHA が解釈できないであろう。しかし、CAPTCHA は広く使われており、WCAG ワーキンググループは、もし CAPTCHA が完全に禁止されてしまったら、ウェブサイトは CAPTCHA の使用を断念するのではなく、WCAG に適合しないことを選択するだろうと考える。このことは、障害のある、非常に多くの利用者に対しての障壁を引き起こす。このため、ワーキンググループは、障害のある利用者のほとんどの要求を満たし、その上ウェブサイトが採用可能だと考えられる方法で、CAPTCHA に関する要件を構築することを選択した。異なる二つの形態の CAPTCHA をサイト上で提供することを要件として、障害のある利用者のほとんどが使用できる形式を見つけられるようにした。

中には最低限の要件を満たしているサイトに、それでもアクセスできない障害のある利用者もいるため、ワーキンググループは追加の手順に関する推奨を提供している。WCAG に適合する意欲のある組織は、このトピックの重要性を認識することが望ましく、かつ可能な限りこのガイドラインの最低要件を遥かに超えることが望ましい。追加の推奨される手段は、以下のものがある:

• CAPTCHA を二つよりも多くのモダリティで提供する

• CAPTCHA を回避できる、カスタマーサービスの担当者へのアクセスを提供する

• 認証された利用者には CAPTCHA を要求しない

補足情報

非テキストコンテンツには様々な形態があり、この達成基準ではそれぞれをどのように扱うべきかを特定している。

下記のその他の状況のいずれも適用されない非テキストコンテンツ (例: グラフ、図表、録音した音声、写真、及びアニメーション) の場合、テキストによる代替はあらゆる感覚モダリティ (例えば、視覚、聴覚、又は触覚) によってレンダリング可能な形態で同じ情報を入手可能にできる。短い、及び長いテキストによる代替は、非テキストコンテンツにある情報を伝達するのに必要に応じて用いられる。収録済の音声しか含まないファイル及び収録済の映像しか含まないファイルは、ここで扱われている。ライブの音声しか含まないファイル及びライブの映像しか含まないファイルは、以下で扱われている (この段落の三つ後の段落を参照のこと)。

コントロール又は利用者の入力を受け入れる非テキストコンテンツ、例えば、送信ボタンとして用いられる画像、イメージマップ、又は複雑なアニメーションなどの場合、名前は、少なくともその非テキストコンテンツが何で、なぜそこにあるのかを認識できるように、その非テキストコンテンツの目的を説明するために提供される。

時間依存のメディアである非テキストコンテンツは、1.2 によりアクセシブルになる。しかし、利用者がそのメディアを利用したいことがもしあれば、利用者がどんな動作をするかを解決できるので、利用者がページ上でそのメディアに出会ったときに、そのメディアが何であるかを知ることが重要である。したがって、時間依存のメディアを説明する、及び／又はそのメディアのタイトルを示すテキストによる代替を提供する。

ライブの音声しか含まないコンテンツ及びライブの映像しか含まないコンテンツの場合、それらと同じ情報を示すテキストによる代替を提供することは、はるかに困難なこともありうる。このようなタイプの非テキストコンテンツに対しては、テキストによる代替は説明ラベルを提供する。

テスト又は演習が、部分的又は全体的に非テキストの形式で提示されなければならないことがある。そのテスト又は演習は、聴覚又は視覚を用いて行う必要があるため、音声又は視覚情報はテキストに変換することのできないものとして提示される。例えば、ヒアリングテストは、もしテキストによる代替が提供されるなら、効力がないだろう。視覚能力向上のための演習も、テキスト形式では同様に意味を成さない。さらに、テキストによる代替のあるスペルのテストもあまり効果がない。このような場合には、テキストによる代替は非テキストコンテンツの目的を説明するために提供されることが望ましい。もちろん、そのテキストによる代替は、テストに合格するために必要な情報と同じものは提供しないことになる。

言葉で完全に捉えられない特定の感覚的体験を作り出すことを主な目的とするコンテンツもある。例としては、交響楽団の演奏、視覚的な芸術作品などが挙げられる。そのようなコンテンツの場合、テキストによる代替は、少なくとも説明ラベルをもつ非テキストコンテンツ及び、可能ならば追加のテキストで特定できるようにする。ページにそのコンテンツを含む理由が分かっていて、かつ説明できる場合、その情報を含めることは役立つ。

利用者が人間であることを証明するために用いられる、非テキストの試験。スパムロボットやその他のソフトウェアがサイトにアクセスしてくるのを回避するために、CAPTCHA と呼ばれている仕掛けが用いられる。CAPTCHA には通常、今日のウェブロボットの能力を超えた視覚的又は聴覚的な課題を伴う。しかし、その課題に対してテキストによる代替を提供することは、ロボットでも操作可能なものにしてしまい、結果としてその目的を挫折させてしまう。このような場合、テキストによる代替は、CAPTCHA の目的を説明し、かつ、様々な障害のある利用者の要求に対処するために、異なるモダリティを用いた代替形式が提供される。

利用者が視覚的に確認したり、理解したりすることを実際には意図していない非テキストコンテンツ。ページ上でテキストを移動させるために用いる透過画像、ログ解析のために用いる非表示の画像、情報を伝えていないが、単に空白を埋めて美しい効果を作り出すコーナーのスウォール (渦巻き) などは、すべてこの例である。そのような画像にテキストによる代替を置くことは、スクリーンリーダーの利用者をそのページのコンテンツに集中できなくさせるだけである。しかし、形はどうあれコンテンツをマークアップしないことは、非テキストコンテンツがどのようなものか、(実際には何も見逃していていないにもかかわらず) どのような情報を見逃していたのかを利用者に推測させてしまうことになる。そのため、このような非テキストコンテンツについては、支援技術 (AT) がそれを無視して、かつ利用者に何も提示しない方法でマークアップ又は実装する。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、収録済の音声しか含まないコンテンツ及び収録済の映像しか含まないコンテンツの伝える情報を、すべての利用者が入手できるようにすることである。テキストは利用者のニーズに合った、あらゆる感覚モダリティ (例えば、視覚、聴覚、又は触覚) を通じてレンダリング可能であるため、時間依存メディアの代替は、情報をアクセシブルにする。将来的には、テキストを記号、手話、又はその言語のより単純な形態に変えることも可能になるかもしれない。

音声情報や利用者のインタラクションを伴わない収録済の映像の例は、無声映画である。書き起こしの目的は、視覚的に提示されるものと同等のものを提供することである。収録済の映像コンテンツの場合、コンテンツ制作者には音声トラックを提供するという選択肢がある。音声による代替の目的は、映像と同等のものになることである。これにより、視覚障害の有無に関係なく、利用者はコンテンツを同時に楽しむことが可能になる。このアプローチはまた、映像と音声の並行した提示を提供するため、認知障害、言語障害、及び学習障害のある利用者がコンテンツを理解しやすくすることができる。

達成基準 1.2.9 音声のみ (ライブ) を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ろう又は難聴の利用者が、同期したメディアによる提示を見られるようにすることである。キャプションは、音声トラックを通じて利用可能なコンテンツの一部を提供する。キャプションは、会話を含むだけでなく、誰が話しているのかも特定し、意味のある効果音を含む、音声によって伝えられている非音声情報も含む。

現在のところ、時間依存の素材に対してキャプションを作成することは困難であるかもしれないことが認められている。これは、キャプションが利用可能になるまで情報を延期する、又は少なくともキャプションが利用可能になるまでの期限で、ろう者にアクセシブルでない時間依存のコンテンツを公開するという選択に直面するコンテンツ制作者をもたらす可能性がある。時間とともに、配信プロセスにキャプション付けを組み込むツールだけでなく、キャプションを付けるためのツールも、そのような遅延を短縮する又は除去するだろう。

同期したメディア自体が、ウェブページ上でテキストによってすでに提示もされている情報の代替の提示であるとき、キャプションは必要ない。例えば、ページ上の情報が、テキストで既に提示されている情報よりも多くの情報を提示していないが、認知、言語、又は学習障害のある利用者が理解しやすい同期したメディアによる提示を伴う場合、キャプションを提供する必要はない。なぜなら、その情報は、既にテキスト又は (例えば、画像の) テキストによる代替によって、ページ上に提供されているからである。

達成基準 1.2.4 キャプション (ライブ) を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、全盲又は視覚障害のある利用者に、同期したメディアによる提示にある視覚的な情報へのアクセスを提供することである。この達成基準では、二つのアプローチについて説明しているが、いずれかを使用できる。

一つめのアプローチは、映像コンテンツの音声解説を提供することである。音声解説は、映像部分が利用できない場合に、必要とする情報を持つ提示の音声部分を増強する。会話の切れ目の間に、音声解説は、重要かつ主音声では説明又は話されていない、動き、登場人物、シーンの変化、画面上の文字に関する情報を提供する。

二つめのアプローチは、同期したメディア (視覚と聴覚の両方) のすべての情報をテキスト形式で提供することである。時間依存メディアの代替は、同期したメディアのコンテンツで提供されているすべての連続する情報を提供するものである。時間依存メディアの代替は、脚本や歌詞のようなものを読み上げる。音声解説とは異なり、映像部分の説明は、既存の会話の合間だけに制限されることはない。視覚的なコンテキスト、登場人物の動き及び表情、並びにその他のあらゆる視覚的なものを含む、すべての視覚的な情報について、完全な説明を提供する。さらに、会話ではない音声 (笑い声、画面外の声など) を説明し、すべての会話の書き起こしテキストを含む。説明及び会話の書き起こしテキストの順序は、同期したメディア自体での順序と同じである。結果的に、時間依存メディアの代替は、同期したメディアコンテンツについて、音声解説だけの場合よりもはるかに完全な説明を提供できる。

同期したメディアによる提示の一部分として何らかのインタラクションがある場合 (例えば、「質問に答えるために、今、ボタンを押してください。」）、時間依存メディアの代替は、ハイパーリンク又は同じ機能を提供するのに必要なものを提示することになる。

達成基準 1.2.5 音声解説 (収録済) を理解する、 達成基準 1.2.7 拡張音声解説 (収録済) を理解する、及び 達成基準 1.2.8 メディアに対する代替 (収録済) を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ろう又は難聴の利用者がリアルタイムの提示を見られるようにすることである。キャプションは、音声トラックを通じて利用可能なコンテンツの一部を提供する。キャプションには、会話を含めるだけでなく、誰が話しているのかも特定し、そして、効果音及びその他の重要な音声を表記する。

この達成基準は、同期したメディアの放送に適用することを意図しており、ウェブアプリケーションを介し 2 人以上の個人間で行う双方向のマルチメディア電話に対し、利用者のニーズにかかわらずキャプションの提供を求めることを意図していない。キャプションを提供する責任は、コンテンツの提供者 (電話をかける人) 又は「ホスト」として電話をかける人に課せられるもので、アプリケーションには課せられない。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、全盲又は視覚障害のある利用者に、同期したメディアによる提示にある視覚的な情報へのアクセスを提供することである。音声解説は、映像部分が利用できない場合に、必要とされる情報を持つその提示の音声部分を増強する。会話の切れ目の間に、音声解説は、重要かつ主音声では説明又は話されていない、動き、登場人物、シーンの変化、画面上の文字に関する情報を提供する。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ろう者又は難聴の人で手話に堪能な人が、同期したメディアによる提示の音声トラックコンテンツを理解できるようにすることである。例えば、キャプションに書かれているようなテキストは、第二言語であることがよくある。手話は、キャプションには反映されないが手話通訳には反映されるイントネーション、感情、及びその他の音声情報を与える能力を提供するので、手話通訳は同期したメディアに対してより豊かでより等価なアクセスを提供する。手話で幅広くやりとりする人はまた、手話のほうがより速くなり、同期したメディアは、時間依存の提示となる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、全盲又は視覚障害のある人に、標準的な音声解説で提供できるものを超えて、同期したメディアによる提示へのアクセスを提供することである。これは、同期したメディアによる提示を一時的に停止させて、追加の音声解説を再生することによって行われる。その後、同期したメディアによる提示を再開する。

ただし、追加の説明を必要としない利用者にとっては、閲覧の邪魔になってしまうため、その機能のオンとオフを切り替えることのできる方法を提供する。あるいは、その代わりに、拡張した音声解説のあるバージョンとないバージョンとを提供してもよい。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、視力が弱すぎてキャプションを確実に読むことができず、なおかつ聴力も弱すぎて発話や音声解説を確実に聞くことができない利用者が、視聴覚のコンテンツを利用できるようにすることである。時間の経過に伴って変化するメディアの代替を提供することで、それが可能になる。

このアプローチは、同期したメディアにある (視覚的及び聴覚的な) 情報すべてをテキスト形式で提供することである。時間の経過に伴って変化するメディアの代替は、同期したメディアのコンテンツで提供されているすべての情報をそのままに提供するものである。時間の経過に伴って変化するメディアの代替は、本のようなものがある。音声解説とは異なり、映像部分の説明が、既存の発話の合間だけに制限されることはない。視覚的な状況、登場人物の動きや表情、及びその他のあらゆる視覚的なものを含めて、すべての視覚的な情報について、説明を十分に提供する。さらに、発話ではない音声 (笑い声、画面の外から聞こえてくる声など) を説明し、すべての発話の書き起こしテキストを含む。説明と発話の書き起こしテキストの登場順は、同期したメディア自体での登場順と同じである。結果的に、時間の経過に伴って変化するメディアの代替は、同期したメディアコンテンツについて、音声解説だけでの場合よりもずっと多くの完全な説明を提供することが可能である。

同期メディアプレゼンテーションの一部として何らかの相互作用がある場合（例えば、「質問に答えるために今すぐ押してください」）、時間ベースのメディアの代替案は、ハイパーリンク、または並列機能を提供するために必要なものは何でも提供する。

視力が弱すぎてキャプションを確実に読むことができず、なおかつ聴力も弱すぎて発話を確実に聞き取ることのできない利用者は、点字ピンディスプレイを使うことによって、時間の経過に伴って変化するメディアの代替を利用することができる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、例えばテレビ会議、ライブの音声、ライブの発話、及びラジオのウェブキャストなどが伝えている情報を、テキストによる代替を用いることによってアクセシブルにすることである。ライブのキャプション付加サービスは、ろう又は難聴の利用者、あるいは他の方法で音声を聞くことのできない人に対してライブの音声をアクセシブルにすることが可能であろう。そのようなサービスは、話の内容を聞きながら、少しの遅延だけでテキストを入力するために特殊なキーボードを用いて、訓練された人間のオペレーターを利用する。オペレーターは、かなり忠実にライブの出来事をテキストで記録することができ、イベントを理解する上で不可欠な発話以外の音声に関する注記も挿入することもできる。ライブの音声が準備された台本に従っている場合は、書き起こしテキストが利用できる。しかし、ライブのキャプションサービスは、音声自体と同じペースで再生され、キャプションが台本にはないことが起こったとしてもそれに対処できるので好まれる。

訓練されていないオペレーターを使用したり、実際に起こっていることとは明らかに違う書き起こしテキストを提供したりしている場合は、この達成基準を満たしているとはいえない。

この達成基準は、音声の放送に適用することを意図しており、利用者の要求の有無にかかわらず、ウェブアプリケーションを介した2人以上の個人間で行う双方向のマルチメディア電話に対してキャプションの提供を求めることは意図していない。キャプションを提供する責任は、アプリケーションではなく、コンテンツの提供者 (電話をかけた人) 又は「ホスト」として電話をかけた人に課せられる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、視覚的又は聴覚的な体裁によって暗に伝えられている情報及び関係性を、その提示形式が変わったときにも保つようにすることである。例えば、コンテンツがスクリーンリーダーによって読み上げられたり、コンテンツ制作者が提供するスタイルシートがユーザスタイルシートに置き換えられたりしたときには、提示形式が変わる。

目の見える利用者は、様々な視覚的な手がかりによって構造及び関係性を知覚する。例えば、見出しは多くの場合、改行で段落から切り離された、より大きな太字のフォントである。リスト項目は、中黒が先行しており、おそらく字下げがある。段落は、改行で分離される。共通の特性を持つ項目は、表の行と列で整理される。フォームのフィールドは、テキストラベルを共有するグループとして配置されることがある。異なる背景色を用いて、複数の項目が互いに関係のあることを示していることもある。特別な状態の語句は、フォントファミリーを変える及び／又は、太字、イタリック、下線付きにすることによって示されている。共通の特性を共有する項目は、同じ行又は列を共有するセルの関係性並びに、各セルと行及び／又は列見出しとの関係性を理解するのが不可欠な表に整理されている。などである。これらの構造及び関係性がプログラムによる解釈が可能する、又はテキストで入手可能にすることで、理解に重要な情報がすべての人に知覚されることを保証する。

同様に、聴覚的な手がかりを用いることもある。例えば、チャイム音が新しい節の開始位置を示している。声のピッチや発話のスピードを変えて、重要な情報を強調したり、引用されたテキストを示したりしている、など。

そういった関係性が、ある利用者にとって知覚可能であれば、その関係性をすべての利用者が知覚できるようにすることが可能である。情報をすべての利用者にきちんと提供できたかどうかを判断する一つの方法は、その情報に様々な感覚モダリティで連続してアクセスしてみることである。

用語集にある用語へのリンクを a 要素 (又は、使用している技術特有のリンク要素) を用いて実装して、異なるフォントで示していれば、スクリーンリーダーの利用者は、用語集にある用語のところで、たとえフォントの違いに関する情報は受け取れなかったとしても、それがリンクであることが音声読み上げを聞けば分かるだろう。あるオンラインカタログの価格表示では赤い大きなフォントを使用している。スクリーンリーダーの利用者は赤色の情報は得られないが、価格の前に通貨表示を記載することで情報を得ることができる。

ウェブコンテンツ技術の中には、ある種の情報及び関係性をプログラムによる解釈をするための手段を提供していないものがある。そういった場合には、その情報及び関係性を説明するテキストを提供すべきである。例えば、「アスタリスク (*) のある項目はすべて必須項目です。」のように説明テキストを提供する。テキストによる説明は、例えば、その親要素又は隣接する要素内などのように、(そのページを線形化したときに) テキストが説明している情報の近くに置くべきである。

場合によっては、関係性をプログラムによる解釈が可能にする又はテキストで提供することが望ましいかどうか、各自の判断に委ねるしかないこともありうる。しかし、技術がプログラムに基づいた関係性をサポートする場合、情報及び関係性をテキストで提供するよりも、プログラムによる解釈することを強く推奨する。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、コンテンツの意味を理解するのに必要な音声読み上げの順序を保ちながら、ユーザエージェントがコンテンツの代替表現を提供できるようにすることである。意味のあるコンテンツの少なくとも一つの順序がプログラムによる解釈が可能であることが重要である。この達成基準を満たしていないコンテンツは、支援技術がそのコンテンツを正しくない順序で読み上げたり、代替スタイルシート又はその他の書式変更が適用されたりしたときに、利用者を困惑あるいは混乱させてしまう恐れがある。

コンテンツの並び順を変更すると、コンテンツの意味に影響を及ぼす場合、その順序には意味がある。例えば、あるページに二つの独立した記事がある場合、それらの記事の相対的な順序がそれぞれの意味に影響を及ぼす可能性はない。そのような状況においては、それらの記事自体には意味のある順序があるかもしれないが、それらの記事が入っているテキストコンテナには意味のある順序はないかもしれない。

ある要素のプログラムが持つ意味が、そのコンテンツに意味のある順序があるかどうかを定義している。例えば、HTML では、テキストには常に意味のある順序がある。テーブル及び順序付きリストには意味のある順序があるが、順序なしリストには意味のある順序がない。

コンテンツの並び順には、常に意味があるとは限らない。例えば、あるウェブページのメイン部分とナビゲーション部分の相対的な順序は、それぞれの意味には影響を及ぼさない。それらは、プログラムによる解釈が可能な音声読み上げ順序で、どちらが先にもなりえる。もう一つの例としては、雑誌の記事にはいくつかの補足記事がいくつか含まれている。記事と補足記事の順序は、それぞれの意味に影響を及ぼすことはない。このような場合においては、この達成基準を満たすことのできるウェブページには、異なる音声読み上げ順序が複数あることになる。

誤解のないように書くと:

1. 特定の線形順序を提供することが要求されるのは、意味に影響を与えるときだけである。

2. 複数の順序が (WCAG 2.0の定義する)「正しい」読み順となることもありえる。

3. 提供する正しい読み順はひとつだけでよい。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、形又は大きさを知覚できない、もしくは空間的な位置又は方向に関する情報を利用できない場合でも、すべての利用者がコンテンツを利用するための指示にアクセスできるようにすることである。コンテンツによっては、コンテンツの構造からは入手できない対象の形又は位置の知識 (例えば、「円いボタン」又は「右のボタン」) に依存していることがある。障害のある利用者は、使用している支援技術の性質のために、形又は配置を知覚できないことがある。この達成基準は、このような情報に依存しているあらゆるものを明確にするために、補足の情報を提供することを要求している。

しかし、形及び／又は位置を用いて情報を提供することは、認知能力の低下している利用者を含む多くの利用者に対しては効果的な手法である。この達成基準は、情報が他の方法でも提供されている限り、これらのタイプの手がかりを妨げないほうがよい。

ある言語においては、「上記」はコンテンツのその地点よりも前にあるコンテンツを指し、「下記」はその地点よりも後にあるコンテンツを指すことが共通理解となっている。そのような言語では、参照されているコンテンツが読み上げ順序の中で適切な位置にあり、かつ参照が明確ならば、「下のリンクのいずれかを選択する」または「上記のすべてを選択する」などの文はこの達成基準に適合するだろう。

WCAG はウェブページ上に表示されたコントロールのみに該当するよう設計された。その意図は、視覚的又は聴覚的な手がかりのみを参考にコントロールを説明をすることを避けるためである。これを物理的なハードウェアコントロール (専用コンテンツのあるウェブキオスクなど) を操作するための手順に適用するとき、おそらく触知できる手がかり (例えば、矢印の形をしたキー、右側の丸いキー) が説明されるだろう。この達成基準は、指示の中で触知できる手がかりの使用を防ぐことを意図したものではない。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、色の違いによって伝えられている情報、言い換えれば、それぞれの色には割り当てられた意味があり、その色を使うことによって伝えている情報に、すべての利用者がアクセスできるようにすることである。画像 (又は、その他の非テキスト形式) で色の違いによって情報を伝えている場合、色覚異常の利用者はその色が分からないかもしれない。この場合、色で伝えている情報を他の視覚的な手段で提供することで、色の分からない利用者もその情報を知覚できる。

色は、感覚的な訴求力、ユーザビリティ、そしてアクセシビリティを高めるため、ウェブコンテンツのデザインにおいて重要なものである。しかし、色を知覚しづらい利用者もいる。ロービジョンの人は、色覚に限界を感じることがよくあり、年配の利用者の多くも色がよく見えない。さらに、テキストしか表示しない、色数が制限されている、又はモノクロのディスプレイ及びブラウザを使用している人は、色だけで提示されている情報を知覚できない。

色の違いで伝えられている情報の例としては、「必須項目は赤字」、「赤字はエラー」、そして「赤がメアリーの売上、青がトムの売上」などが挙げられる。動作を示している例では、リンクが新しいウィンドウで開くことやデータベースの項目が正常に更新されたことを示すために色を使うことがある。また、利用者の反応を促している例には、必須項目が未入力であることを示すためにフォームの入力フィールドを反転表示することが挙げられる。

この達成基準の意図

スクリーンリーダーを使用している人は、同時に他の音声が再生されている場合、スクリーンリーダーによる読み上げ音声が聞き取りづらくなる。スクリーンリーダーの読み上げ音声が、(今日ではほとんどがそうであるように) ソフトウェアをベースにしたもので、システム全体と同じ音量コントロールによって制御されていると、この状況はさらに悪化する。そのため、利用者が背景音の再生をオフにできることが重要である。注記: 音量コントロールには、その音量をゼロまで下げられることを含む。

達成基準 1.4.7 小さな背景音、又は背景音なしを理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、(コントラストを強化する支援技術を使用していない) 中度のロービジョンの人がテキストを読めるように、テキストとその背景との間に十分なコントラストを提供することである。読解力で評価すると、色覚異常ではない人にとって、色相及び彩度は文字の読みやすさにほとんど又は全く影響がない (Knoblauch et al., 1991)。色覚異常は、輝度コントラストに多少の影響を及ぼす可能性がある。したがって、WCAG 2.0 勧告では、色覚異常の人でもテキストと背景との間の適切なコントラストを持つように、色が主要因とならないような方法でコントラストを算出している。

装飾的及び情報を伝えないテキストは除外される。例えば、背景を作成するためにランダムな単語が使用され、かつその単語を意味を変えずに並べ替え又は置換できる場合、これは装飾的であり、この達成基準を満たす必要はない。

より大きい及びより広い文字ストロークを持つテキストは、より低いコントラストでも読みやすい。したがって、より大きいテキストに対するコントラスト要件は、より低い。これにより、コンテンツ制作者は、より大きいテキストに対して幅広い色の選択肢を使用することができ、ページ、特にタイトルのデザインに役立つ。18 ポイントのテキスト又は 14 ポイントの太字のテキストは、より低いコントラスト比を要求するのに十分な大きさであると判断される (関連リソースにある "The American Printing House for the Blind Guidelines for Large Printing and The Library of Congress Guidelines for Large Print"を参照のこと)。「18 ポイント」と「太字」の両者は、異なるフォントでは異なる意味合いを持つこともあるが、極めて細い線のフォント又は特異なフォントを除き、十分である。非常に多くの様々なフォントがあるため、ここでは一般的な基準を用いることとして、用語集にて装飾的なフォント又は細い線のフォントに関する注記を付けている。

前述のテキストに対するコントラストの要件は、達成基準 1.4.3 で述べられているように、文字画像 (ピクセルでレンダリングされ、画像フォーマットで保存された文字) にも適用される。

この要件は、文字画像がテキストとして理解されることを意図した状況に適用される。たまたま道路標識が入った写真などの付随的なテキストは含まない。なんらかの理由で、すべての閲覧者に見えないように設計されているテキストも含まれない。企業のロゴなどの図案化されたテキストは、ページ上の機能の観点から取り扱われるべきであり、これは、テキストによる代替でコンテンツを含むことを保証するかもしれないし、保証しないかもしれない。ロゴ及びロゴタイプ以外の企業のビジュアルガイドラインは、この例外には含まれない。

この達成基準には、「意味のあるその他の視覚的なコンテンツを含む写真の一部分である」という例外がある。この例外は、特定の見た目にするためにテキストを置き換えるための文字画像から、テキストのある写真を区別することを意図している。

最低限のコントラスト (1.4.3) 達成基準は、プレースホルダーテキストおよびオブジェクトにポインターをかざされたりキーボードフォーカスされた時に表示されるテキストを含め、ページ内のテキストに適用される。そのようなテキストを使用するのであれば、十分なコントラストを提供する必要がある。

この達成基準はテキストだけに適用されるが、図表やグラフ、また別の非テキストベースの情報でも同様の問題が起こる。コンテンツはより多くの利用者が確実に情報にアクセスできるようにするため、十分なコントラストを確保すべきである。

達成基準 1.4.6 コントラスト (高度) を理解するも参照のこと。

コントラスト比を定めた論理的根拠

サイズの大きいテキスト及び文字の線幅が広めのテキストは、低めのコントラストでも読みやすい。そのため、サイズの大きいテキストに対するコントラスト要件は、低めになっている。そのため、コンテンツ制作者は、特にタイトルなど、ページのデザインにサイズの大きいテキストを用いる際は、より多くの色の中から選ぶことができる。18 ポイントのテキスト又は太字で 14 ポイントのテキストが、低めのコントラストで十分なサイズの大きさとしている (関連リソースにある "The American Printing House for the Blind Guidelines for Large Printing and The Library of Congress Guidelines for Large Print" を参照のこと)。「18 ポイント」及び「太字」は、異なるフォントでは異なる意味合いを持つこともあるが、特別に細い線のフォント又は一般的ではないフォントを除き、十分である。とても多くの様々なフォントがあるため、ここでは一般的な基準を用いることとして、用語集にて装飾的なフォント又は細い線のフォントに関する注記を付けている。

色相は、色覚異常 (先天性及び後天性の両方) をもつ利用者によって、通常の目の見える利用者とは異なる色及び相対的な輝度コントラストを結果としてもたらすように、異なって知覚される。このため、有効なコントラスト及び読みやすさは、人々によって異なる。しかし、色覚異常は非常に多様であるため、定量的なデータに基づく (コントラストのための) 有効で一般的な色の組み合わせを規定することは、実現不可能である。十分な輝度コントラストを要求することは、色の知覚から独立したコントラストを要求することによって、これに対応している。幸いにも、輝度の寄与のほとんどは、分光応答で大部分が重なる中波長及び長波長の受容体からのものである。その結果、有効な輝度コントラストが一般的に、特定の色覚異常に関係なく計算できる。ただし、赤色を知覚しにくい 1 型 2 色覚の人の場合、暗い色 (一般に黒に見える) に対して主に長波長の色を用いることは除く (この理由のために、WCAG ワーキンググループは、黒の背景色に赤の前景色を使うことを避ける参考達成方法を提供している)。詳細については、[ARDITI-KNOBLAUCH] [ARDITI-KNOBLAUCH-1996] [ARDITI] を参照のこと。

3:1 のコントラスト比は、標準的なテキスト及び視力における [ISO-9241-3] 及び [ANSI-HFES-100-1988] によって推奨されている最低限のレベルである。4.5:1 のコントラスト比は、中度の弱い視力、先天的又は後天的な色覚異常、もしくは典型的な加齢に伴うコントラスト感度の衰えに起因する、コントラスト感度の低下を考慮するためにこの規定で使用される。

論理的根拠は、a) ANSI 標準規格 (American National Standards Institute: 米国の国家規格) における正常な観察者に対する最低限の許容可能なコントラストとして、コントラスト比 3:1 の採用、及びb）集団内では、20/40 (0.5) の視力は、おおよそ 1.5 のコントラスト感度低下と関連付けられているという経験的事実 [ARDITI-FAYE] に基いている。よって、視力が 20/40 (0.5) の利用者は、3 * 1.5 = 4.5:1のコントラスト比を必要とするであろう。類似した経験的事実及び同じ論理に沿うと、視力が 20/80 (0.25) の利用者は、約 7:1 のコントラスト比を必要とすることになる。

4.5:1 のコントラスト比は、約 20/40 (0.5) の視力に等しい視覚損失をもつ利用者によって通常経験されるコントラスト感度の低下を埋め合わせをするため、レベル AA に対して選択された。(20/40 (0.5) は約 4.5:1 と計算される)。20/40 (0.5) は、80 歳前後の高齢者の典型的な視力として、よく報告される視力である [GITTINGS-FOZARD]。

7:1 のコントラスト比は、約 20/80 (0.25) の視力に等しい視覚損失をもつ利用者によって通常経験されるコントラスト感度の低下を埋め合わせをするため、レベル AAA に対して選択された。この程度の視覚損失を超える人は、通常、コンテンツにアクセスするために支援技術を使用する (そして、支援技術は通常、コントラストの強化と画面の拡大機能が組み込まれている)。したがって、7:1 のレベルは、一般に支援技術を使用していないロービジョンの利用者によって経験されるコントラスト感度の低下に対する補償を提供し、同様に色覚異常の利用者に対してもコントラストの強化を提供する。

計算式に関する注記

RGB 値の非線形から線形への変換は、IEC/4WD 61966-2-1 [IEC-4WD] 及び "A Standard Default Color Space for the Internet - sRGB" [sRGB] に基づいている。

コントラストの計算式 (L1/L2) は、[ISO-9241-3] 及び [ANSI-HFES-100-1988] 規格に基づいている。

ANSI/HFS 100-1988 規格では、L1 及び L2 の計算を含むために、周辺光からの寄与を必要とする。用いている 0.05 という値は、[IEC-4WD] の Typical Viewing Flare 及び M. Stokes et al の論文 [sRGB] に基づいている。

この達成基準及びその定義では、ウェブコンテンツが光そのものを放たないという事実を反映するために、「輝度」ではなく、「コントラスト比」及び「相対輝度」という用語を用いている。コントラスト比は、コンテンツが表示されたときに生じる相対輝度の評価基準 (尺度) を与える (比率なので無次元である)。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、テキストベースのコントロール ([ASCII などのデータ形式であるテキスト文字に対して] 視覚的に見ることができるように表示された文字) を含む視覚的にレンダリングされたテキストを、例えば画面拡大ソフトのような支援技術を使わずに軽度の視覚障害のある人が、そのまま読むことができるように保証することである。利用者はウェブページ上のすべてのコンテンツを拡大することでメリットを得ることができるが、テキストは最も重要である。

コンテンツを拡大縮小することは、主にユーザエージェントの責任である。UAAG 1.0 チェックポイント 4.1 を満たしているユーザエージェントは、利用者がテキストの拡大縮小を設定できるようにしている。コンテンツ制作者の責任は、ユーザエージェントがコンテンツを効果的に拡大縮小することを妨げないウェブコンテンツを制作することである。コンテンツ制作者は、コンテンツがテキストベースのコントロールを含むテキストのサイズ変更のためのユーザエージェントのサポートを妨げていないことを確認すること、又はテキストのサイズ変更もしくはレイアウトの変更を直接サポートすることによって、この達成基準を満たすことができる。直接サポートの例は、異なるスタイルシートを割り当てるために使用できるサーバーサイドスクリプトを介したものかもしれない。

利用者が、ズームサポートを持つユーザエージェントにアクセスできない場合、コンテンツ制作者は、HTML コンテンツに対するこの達成基準を満たすためにユーザエージェントに依存することはできない。例えば、IE 6 を使用する必要のある環境で動作する場合などである。

コンテンツ制作者が、ユーザエージェントによってズームサポートを提供していないウェブコンテンツ技術を使用している場合、コンテンツ制作者はこのタイプの機能を提供するか、又はユーザエージェントによって提供される機能のタイプで動作するコンテンツを提供する義務がある。ユーザエージェントがズーム機能を提供していないが、利用者にテキストの大きさの変更するのを許可する場合、コンテンツ制作者は、テキストの大きさを変更するときにコンテンツが利用可能なままであることを保証する責任がある。

ラベルとして機能し、コンテンツにアクセスするために利用者によるアクティベーションを必要とするユーザインターフェースコンポーネントの中には、ラベルコンテンツを収容するのに十分な幅がないものがある。例えば、ウェブメールアプリケーションにおける件名のカラムは、全ての可能性がある件名の見出しを収容するために十分な幅でなくてもよいが、件名の見出しをアクティブにすることで、利用者は、完全な件名の見出しを伴う完全なメッセージを得る。ウェブベースのスプレッドシートでは、カラム内に表示するには長すぎるセルのコンテンツは切り落とされ、そのセルの全コンテンツは、セルがフォーカスを受け取ったとき、利用者に提供される。ユーザインタフェースコンポーネントのコンテンツは、利用者がカラムの幅の大きさを変更することができるユーザインタフェースでも同様に、広くするかもしれない。このタイプのユーザインタフェースコンポーネントでは、改行が必須ではない。コンポーネントの完全なコンテンツが、フォーカスを置く又は利用者のアクティベーションの後に利用可能であり、この情報にアクセスすることができることが示され、それが切り捨てられるという事実の他にいずれかの方法で利用者へ提供される場合、切り捨ては許容される。

コンテンツが 200％ まで、言い換えれば、幅と高さが 2 倍になるまで拡大可能である場合、コンテンツは達成基準を満たしている。コンテンツ制作者はそれ以上の拡大をサポートしてもよいが、拡大が極端に大きくなると、アダプティブレイアウトはユーザビリティの問題を引き起こす可能性がある。例えば、語句の広くなりすぎると、使用可能な横幅に収まりきらず、切り取られる可能性がある。レイアウト上の制約によって、拡大していったときに、テキストが他のコンテンツと重なり合ってしまうこともある。あるいは、文章中の一つの単語だけが各行にある状態になると、その文章が縦に表示されてしまって読みづらくなってしまう。

WCAG ワーキンググループは、広範囲に及ぶデザイン及びレイアウトをサポートできるという点と、最小の拡大率が 200％ である古い画面拡大ソフトを補完するという点から、200％ が合理的な適応と考えている。200％ を超えると、拡大 (テキスト、画像、及びレイアウト領域のサイズを変更し、横スクロールと縦スクロールの両方を必要とする可能性のある大きなキャンバスを作り出す) のほうが、テキストのサイズ変更よりも効果的かもしれない。このような状況では、通常、拡大機能専用の支援技術が使用されており、コンテンツ制作者が利用者に直接サポートする機能よりもより良いアクセシビリティを提供することができる。

達成基準 1.4.8 視覚的提示を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、テキストによる特定の視覚的な提示を必要とする人が、必要に応じてテキストによる提示を調整できるように、所望のデフォルトの視覚的提示を達成できる技術をコンテンツ制作者に推奨することである。これは、テキストに、特定のフォントサイズ、前景色及び背景色、書体、行間、又は配置を必要とする人を含む。

コンテンツ制作者が同じ視覚的な効果を達成するためにテキストを使用できる場合、コンテンツ制作者は情報を提示するのに画像を用いるのではなく、テキストを用いることが望ましい。何らかの理由により、コンテンツ制作者が同じ効果を得るためにテキストの書式を整えることができない場合、その効果が一般に入手可能なユーザエージェントでは確実に提示できない、又はこの達成基準を満たすウェブコンテンツ技術を用いることが達成基準 1.4.4 などの他の達成基準を満たすことの妨げになる場合、文字画像を使用できる。これは、書体のサンプル、ロゴタイプ、ブランドなどのような、伝えている情報にとってテキストの特定の提示が必要不可欠な場合を含む。文字画像はまた、広く普及していないかコンテンツ制作者が再配布する権利を持っていないかのいずれかで特定の書体を用いるために、又はそのテキストがすべてのユーザエージェントでアンチエイリアスをかけた状態になるようにするために使われることもある。

利用者が文字画像を自分の好みに合わせてカスタマイズできる場合にも、文字画像を用いてもよい。

文字画像の定義には、「注記: テキスト以外の部分が重要な視覚的コンテンツである場合、画像に含まれるテキストは該当しない。」とある。そのような画像の例として、テキストのみよりも視覚的に重要な情報を伝えるグラフ、スクリーンショット、ダイアグラムが含まれる。

この達成基準を満たすための達成方法は、達成基準 1.4.9 のものと同じである。ただし、その視覚的提示がコンテンツ制作者が用いているウェブコンテンツ技術で実現できる場合に適用する必要があるという点だけが異なる。達成基準 1.4.9 では、利用者が出力をカスタマイズできるときのみ、十分な達成方法が適用される。

達成基準 1.4.9 文字画像 (例外なし) を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、(コントラストを強化する支援技術を使用していない) 中度のロービジョンの人がテキストを読めるように、テキストとその背景との間に十分なコントラストを提供することである。読解力で評価すると、色覚異常ではない人にとって、色相及び彩度は文字の読みやすさにほとんど又は全く影響がない (Knoblauch et al., 1991)。色覚異常は、輝度コントラストに多少の影響を及ぼす可能性がある。したがって、WCAG 2.0 勧告では、色覚異常の人でもテキストと背景との間の適切なコントラストを持つように、色が主要因とならないような方法でコントラストを算出している。

装飾的及び情報を伝えないテキストは除外される。例えば、背景を作成するためにランダムな単語が使用され、かつその単語を意味を変えずに並べ替え又は置換できる場合、これは装飾的であり、この達成基準を満たす必要はない。

より大きい及びより広い文字ストロークを持つテキストは、より低いコントラストでも読みやすい。したがって、より大きいテキストに対するコントラスト要件は、より低い。これにより、コンテンツ制作者は、より大きいテキストに対して幅広い色の選択肢を使用することができ、ページ、特にタイトルのデザインに役立つ。18 ポイントのテキスト又は 14 ポイントの太字のテキストは、より低いコントラスト比を要求するのに十分な大きさであると判断される (関連リソースにある "The American Printing House for the Blind Guidelines for Large Printing and The Library of Congress Guidelines for Large Print"を参照のこと)。「18 ポイント」と「太字」の両者は、異なるフォントでは異なる意味合いを持つこともあるが、極めて細い線のフォント又は特異なフォントを除き、十分である。非常に多くの様々なフォントがあるため、ここでは一般的な基準を用いることとして、用語集にて装飾的なフォント又は細い線のフォントに関する注記を付けている。

前述のテキストに対するコントラストの要件は、達成基準 1.4.5 で述べられているように、文字画像 (ピクセルでレンダリングされ、画像フォーマットで保存された文字) にも適用される。

この要件は、文字画像がテキストとして理解されることを意図した状況に適用される。たまたま道路標識が入った写真などの付随的なテキストはこの例外には含まれない。なんらかの理由で、すべての利用者に見えないように設計されているテキストも含まれない。企業のロゴなどの図案化されたテキストは、ページ上の機能の観点から取り扱われるべきであり、これは、テキストによる代替でコンテンツを含むことを保証するかもしれないし、保証しないかもしれない。ロゴ及びロゴタイプの範囲を超える企業の視覚的なガイドラインは含まれない。

この達成基準には、「意味のあるその他の視覚的なコンテンツを含む写真の一部分である」という例外がある。この例外は、特定の見た目にするためにテキストを置き換えるための文字画像から、テキストのある写真を区別することを意図している。

この達成基準はテキストだけに適用されるが、チャートやグラフ、ダイアグラム、および他の非テキスト情報内のコンテンツにおいても同様の問題は起こる。この様に表示されるコンテンツは、より多くの利用者が情報にアクセスすることを保障するために、十分なコントラストも確保している必要がある。

コントラスト比を定めた論理的根拠

3:1 のコントラスト比は、[ISO-9241-3] 及び [ANSI-HFES-100-1988] によって推奨されている、標準的なテキスト及び視力における最低限のレベルである。達成基準 1.4.3 で用いられる 4.5:1 のコントラスト比は、中度の弱い視力、先天的又は後天的な色覚異常、あるいは加齢に伴うコントラスト感度の衰えに起因する、コントラスト感度の低下を考慮している。

論理的根拠は、次のことに基づいている。a) ANSI 標準規格 (American National Standards Institute: 米国の国家規格) では、最低限の許容可能なコントラストとして、コントラスト比 3:1 を採用しており、b) 集団内では、20/40 (0.5) の視力は、おおよそ 1.5 のコントラスト感度低下と関連付けられているという経験的事実がある [ARDITI-FAYE]。したがって、視力が 20/40 (0.5) の利用者は、「3 * 1.5 = 4.5:1」のコントラスト比を必要とするであろう。類似した実証的事実及び同じ論理に沿うと、視力が 20/80 (0.25) の利用者は、約 7:1 のコントラスト比を必要とすることになる。

色相は、色覚異常 (先天性及び後天性の両方) をもつ利用者によって、通常の目の見える利用者とは異なる色及び相対的な輝度コントラストを結果としてもたらすように、異なって知覚される。このため、有効なコントラスト及び読みやすさは、人々によって異なる。しかし、色覚異常は非常に多様であるため、定量的なデータに基づく (コントラストのための) 有効で一般的な色の組み合わせを規定することは、実現不可能である。十分な輝度コントラストを要求することは、色の知覚から独立したコントラストを要求することによって、これに対応している。幸いにも、輝度の寄与のほとんどは、分光応答で大部分が重なる中波長及び長波長の受容体からのものである。その結果、有効な輝度コントラストが一般的に、特定の色覚異常に関係なく計算できる。ただし、赤色を知覚しにくい 1 型 2 色覚の人の場合、暗い色 (一般に黒に見える) に対して主に長波長の色を用いることは除く (この理由のために、WCAG ワーキンググループは、黒の背景色に赤の前景色を使うことを避ける参考達成方法を提供している)。詳細については、[ARDITI-KNOBLAUCH] [ARDITI-KNOBLAUCH-1996] [ARDITI] を参照のこと。

4.5:1 のコントラスト比は、約 20/40 (0.5) の視力に等しい視覚損失をもつ利用者によって通常経験されるコントラスト感度の低下を埋め合わせをするため、レベル AA に対して選択された。(20/40 (0.5) は約 4.5:1 と計算される)。20/40 (0.5) は、80 歳前後の高齢者の典型的な視力として、よく報告される視力である [GITTINGS-FOZARD]。

7:1 のコントラスト比は、約 20/80 (0.25) の視力に等しい視覚損失をもつ利用者によって通常経験されるコントラスト感度の低下を埋め合わせをするため、レベル AAA に対して選択された。この程度の視覚損失を超える人は、通常、コンテンツにアクセスするために支援技術を使用する (そして、支援技術は通常、コントラストの強化と画面の拡大機能が組み込まれている)。したがって、7:1 のレベルは、一般に支援技術を使用していないロービジョンの利用者によって経験されるコントラスト感度の低下に対する補償を提供し、同様に色覚異常の利用者に対してもコントラストの強化を提供する。

計算式に関する注記

RGB 値の非線形から線形への変換は、IEC/4WD 61966-2-1 [IEC-4WD] 及び "A Standard Default Color Space for the Internet - sRGB" [sRGB] に基づいている。

コントラストの計算式 (L1/L2) は、[ISO-9241-3] 及び [ANSI-HFES-100-1988] 規格に基づいている。

ANSI/HFS 100-1988 規格では、L1 及び L2 の計算を含むために、周辺光からの寄与を必要とする。用いている 0.05 という値は、[IEC-4WD] の Typical Viewing Flare 及び M. Stokes et al の論文 [sRGB] に基づいている。

この達成基準及びその定義では、ウェブコンテンツが光そのものを放たないという事実を反映するために、「輝度」ではなく、「コントラスト比」及び「相対輝度」という用語を用いている。コントラスト比は、コンテンツが表示されたときに生じる相対輝度の評価基準 (尺度) を与える (比率なので無次元である)。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、発話ではないあらゆる音が、音声の聞こえづらい利用者が発話を背景音又は前景にある不要な他の発話コンテンツと区別することができるようにすることである。

20 デシベルという値は、 Large area assistive listening systems (ALS): Review and recommendations [LAALS]と、In-the-ear measurements of interference in hearing aids from digital wireless telephones [HEARING-AID-INT] に基づいている。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、視覚的に描画されるテキストを、そのレイアウトにより読みやすさを損なうことなく、知覚できるように提示することである。認知の障害、言語の障害、及び学習障害のある利用者やロービジョンの利用者は、彼らにとってテキストが読みづらい方法で提示されていると、そのテキストを知覚できなかったり、どこを読んでいるのかが分からなくなったりすることがある。

視覚障害又は認知障害のある人は、テキストの色及び背景色を選択できる必要がある。彼らは、その障害のない人にとっては直感に反するように思える組み合わせを選んでいることがある。その組み合わせは、コントラストが非常に低いこともある。非常に限定された色の組み合わせしか有効でないこともある。テキストによる提示の色又はその他の外観を制御することは、そういった人の読解力に大きな違いをもたらす。

読字障害又は視覚障害のある利用者にとっては、長い行のテキストは大きな障壁となりうる。彼らは、自分が読んでいる位置を把握し続けることや、テキストの行送りを目で追うことが苦手である。テキストのブロックの幅を狭くすることで、そういった利用者はテキストのブロックを読んでいるときに次の行へ読み進めていきやすくなる。行は、80 文字又はグリフ (中国語、日本語、韓国語の場合は、40 文字) を超えるべきではない。ここでグリフは、テキストの書記体系における表記の要素である。諸研究によれば、中国語、日本語、及び韓国語の文字は、アルファベット文字と同じ読みやすさで表示すると、幅がほぼ 2 倍になる。そこで、中国語、日本語、及び韓国語の文字の場合は、行の長さの最長を半分にしている。

認知の障害のある利用者は、行送り幅 (行間隔) が接近していると、テキストを目で追うのが困難である。行送り幅及び段落の間隔をさらに空けることで、次の行へ移動しやすくなり、段落の終わりにたどりついたことも認識しやすくなる。例えば、行送り幅には 1.5 倍と 1 行おきというように、様々な選択肢があるのが最もよい。段落中の行送り幅が 1.5 文字分あるというのは、ある行のベースラインと次の行のベースラインとが、テキストが「シングルスペース」(そのフォントでのデフォルトの行送り幅) の 150％離れていることを意味する。そして、段落の間隔が行送り幅の 1.5 倍広いというのは、ある段落の最終行のベースラインが次の段落の最初の行のベースラインから 250％離れていることを意味する (言い換えれば、二つの段落の間に、シングルスペースの空行の 150％に相当する、空行が 1 行あるということである)。

特定の認知障害のある人は、均等割り付けされているテキストを読むのに問題を抱えている。左右両端を揃えた状態で行ごとに単語間 (日本語では文字間) がまちまちの場合に、空白が「リバー (rivers of white)」のようにページの下のほうへ流れているように見えると、テキストが読みづらくなり、全く読めなくなることもありうる。また、テキストの均等割り付けは、単語間が近くなりすぎて、単語と単語の分かれ目が分かりづらくなってしまうこともある。

テキストのサイズ変更は、視覚的に描画されるテキスト (視覚的に見ることができるように表示されたテキストの文字 [対 ASCII のようにデータとしての属性を持つテキスト]) を、利用者がすべてのコンテンツを見るのに左右にスクロールすることのないように、問題なく拡大可能にすることである。それが可能なようにコンテンツが制作されていると、コンテンツは折り返しになる。これにより、ロービジョンの利用者及び認知の障害のある利用者は、混乱することなく、テキストのサイズを拡大することができるようになる。

コンテンツを拡大縮小することは、第一にユーザエージェントが果たすべき役割である。UAAG 1.0 チェックポイント 4.1 を満たしているユーザエージェントは、利用者がテキストの拡大縮小を設定できるようにしている。コンテンツ制作者が果たすべき役割は、ユーザエージェントがコンテンツを効果的に拡大縮小できるように、そして表示されているビューポートの横幅の中でコンテンツが折り返すように、ウェブコンテンツを制作することである。テキストのサイズ拡大に関するその他の情報は、 達成基準 1.4.4 テキストのサイズ変更を理解するを参照のこと。

横スクロールする必要がないという要件は、長い語句を 1 行に表示すると利用者が横にスクロールする必要があるような、小さい画面の端末に適用することを意図していない。この要件の目的のためには、コンテンツ制作者は、標準的なデスクトップ/ラップトップの画面でブラウザのウィンドウを最大化した状態で、コンテンツがこの要件を満たすようにしなければならない。利用者は一般的に何年も自分のコンピュータを使い続けるので、この基準をテストする際には、最新のデスクトップ/ラップトップの画面解像度ではなく、数年間にわたって普及しているデスクトップ/ラップトップの画面解像度を考慮すべきである。

一つの単語が全画面の幅の半分以上になるほど長くない限り、折り返して全体を表示することが可能である。とても長い URI は、拡大された画面からはみ出してしまうかもしれないが、URI は「読む」ためのテキストではないとみなされるので、この基準に反することはない。

この基準は、利用者が横スクロールをする必要が絶対にないということを意味するわけではない。単に、1 行のテキストを読むために、利用者が横スクロールを繰り返す必要がないということを意味しているだけである。例えば、テキストが同じ幅の二段組になっているページは、この基準を自動的に満たしていることになるだろう。ページを拡大するというのは、一つめの段が画面上に全部見えていて、利用者がページを縦にスクロールするだけで読むことができるということを意味する。二つめの段を読むには、利用者は右へ横スクロール移動して、右側の段が画面の幅の中に完全に見える状態にして、それ以上は横にスクロールすることなく、その段を読むであろう。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、テキストによる特定の視覚的な提示を必要とする人が、必要に応じてテキストによる提示を調整できるようにすることである。これは、テキストに、特定のフォントサイズ、前景色及び背景色、書体、行間、又は配置を必要とする人を含む。

これは、テキストによる提示を変更できるようにそのテキストを実装すること、又は利用者が代替の提示を選択できるメカニズムを提供することを意味する。文字画像を使用することは、利用者がテキストの提示を変更することを許さない実装の一例である。

状況によっては、テキストの特定の視覚的提示がその情報を伝える上で不可欠である。これは、その特定の視覚的提示でないと、その情報が損なわれてしまうことを意味する。この場合は、テキストを変更できるような方法で実装する必要はない。これには、特定の書体のようなテキストの特定の視覚的な側面を示すテキスト、又は企業のロゴ内にあるテキストのようなアイデンティティを伝えるテキストが含まれる。

装飾を目的にした文字は、その提示を変更できるように実装する必要はない。

文字画像の定義には、「注記: これには、重要なその他の視覚的なコンテンツを含む画像の一部であるテキストは含まれない。」とある。そのような画像の事例としては、グラフ、スクリーンショットやダイアグラムなどが挙げられ、それらは文字以外のものを通じて重要な情報を視覚的に伝えているからである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、可能な限り、コンテンツをキーボード又は (代替キーボードが利用できるような) キーボードインタフェースで操作ができるようにすることである。コンテンツがキーボード又は代替キーボードで操作できるとき、(目と手の協調運動を必要とするマウスのようなデバイスを使用できない) 全盲の人にも、代替キーボード又はキーボードエミュレータの機能を果たす入力デバイスを使用しなければならない人にも操作できる。キーボードエミュレータには、音声入力ソフトウェア、息操作ソフトウェア、オンスクリーンキーボード、スキャニングソフトウェア、そして様々な支援技術及び代替キーボードが挙げられる。ロービジョンの人はまた、ポインタを目で追うのが困難なことがあり、キーボードからソフトウェアを操作できる場合、ソフトウェアの使用がはるかに容易になる (又は、単に使えるようになる)。

「個々のキーストロークに特定のタイミング」の事例としては、利用者が短時間のうちに複数のキーストロークを繰り返すもしくは実行する必要がある状況、又はキーストロークが記録される前に長い間キーを押し続けなければならない状況が挙げられる。

「ただし、その根本的な機能が利用者の動作による始点から終点まで続く一連の軌跡に依存して実現されている場合は除く。」というフレーズは、キーボードから合理的に操作できないものを区別するために含まれている。

ポインティングデバイスにより実行される操作のほとんどは、キーボードでも実行可能である (例えば、クリックする、選択する、移動する、サイズ変更するなど)。しかし、過度のキーストローク数を必要としない既知の方法でキーボードから実行できないポインティングデバイスで行われる細かな入力の分類がある。自由な手描き、水彩画、及び障害物コースを通るヘリコプターの飛行は、いずれも軌跡に依存した入力を要する機能の事例である。直線や規則的な幾何学的図形を描く、ウィンドウのサイズを変更する及びある位置へオブジェクトをドラッグすること (その位置への軌跡に関係がない場合) は、軌跡に依存した入力を必要としない。

マウスキーの使用は、アプリケーションにとってキーボードに相当しないので、この達成基準を満たさないだろう。これはマウスに相当する (つまり、アプリケーションにはマウスのように見える)。

利用者が入力を行う機能の設計においては、オペレーティングシステムのキーボードアクセシビリティ機能が利用されている可能性を考慮することが期待される。例えば、修飾キーをロックする機能が有効になっているかもしれない。そのような環境でもコンテンツは機能し、修飾キーロックと衝突して予期しない結果を生じるようなイベントを送信しない (ようにすべきである)。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、コンテンツが、ウェブページ上のコンテンツのサブセクション内で、キーボードフォーカスを「トラップ」しないことを確実にするためのものである。これは、複数のフォーマットが 1 ページ中に組み合わされ、かつ、プラグイン又は埋め込みアプリケーションを使用してレンダリングされるときによく起こる問題である。

利用者がその状態を離れる方法及びフォーカスを「トラップしない」ようにする方法を知っている限り、ウェブページの機能がコンテンツのサブセクションへのフォーカスを制限する場合があるかもしれない。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、すべてのコンテンツをキーボードで操作可能にすることである。例外が認められないということを除いては、達成基準 2.1.1 と同じである。これは、終点だけでなく利用者の動作の軌跡に依存する入力が、基本機能に必要なコンテンツ (つまり、達成基準 2.1.1 では例外とされていたコンテンツ) にキーボードでアクセシブルにする必要があることを意味しない。逆に、そういった軌跡に依存した入力を用いるコンテンツは、この達成基準に適合することができないため、ガイドライン 2.1 にレベル AAA で適合することはできないということである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、障害のある利用者がウェブコンテンツを操作するのに十分な時間の提供を、可能な限り保証することである。全盲、ロービジョン、巧緻性障害、及び、認知能力の低下している利用者は、コンテンツを読んだり、オンラインフォームに記入したりするような操作を実行するのに、より長い時間を必要とする場合もある。そのため、ウェブコンテンツの機能が時間の経過に依存している場合、制限時間内に必要な操作を実行することが困難な利用者もいるだろう。このことは、サービスをそういった利用者に対してアクセシブルではないものにしてしまう。そこで、機能を時間の経過に依存しないように設計することで、障害のある利用者がその操作を完了させやすくなる。制限時間を解除する、制限時間の長さを調整する、又は時間切れになる前に制限時間の延長を要求する、といった選択肢を提供することは、作業を無事に終えると見込まれているよりも多くの時間を必要とする利用者の助けになる。これらの選択肢は、利用者にとって最も有用なものから順に書かれている。時間切れになる前に制限時間の延長を要求できるようにすることよりも、制限時間の長さを調整できるようにすることのほうが望ましく、さらにそれよりも制限時間を解除できるようにすることのほうが望ましい。

利用者によって開始されることがなく、設定時間後又は定期的に発生する処理は、どれも制限時間を表す。コンテンツの一部又は全部の更新 (例えば、ページのリフレッシュ)、コンテンツの変更、入力の要求に利用者が対応するためのウィンドウの失効などが含まれる。

また、利用者が読んだり、理解したり、又はその両方をすることができない速度で進んだり更新したりするコンテンツも含まれる。言い換えれば、アニメーションのある、動きのある、又はスクロールするコンテンツは、利用者がコンテンツを読むのに制限時間を課することになる。

サーバーの制限時間に関する注記

• 制限時間のあるサーバーのリダイレクトは、以下にある「よくある失敗例」の中で述べられている。

• 制限時間のないサーバーのリダイレクト (例: HTTP レスポンスコード 3xx) は、時間の制限がなく、瞬時に作動するので、この達成基準は適用されない。

• この達成基準は、コンテンツ自体が設定する制限時間だけに適用される。例えば、セキュリティ上の懸念に対処するために制限時間を設けている場合、そのコンテンツの提示やインタラクションによる体験の一部であるため、コンテンツによって制限時間が設定されているとみなされる。ユーザエージェント又はインターネット固有の要因などにより、コンテンツ以外のものが設定する制限時間は、コンテンツ制作者が制御できるものではなく、WCAG への適合要件の対象とはならない。ウェブサーバーにより設定される制限時間は、コンテンツ制作者や運営組織が制御できるものであり、対象となる (達成基準 2.2.3、2.2.4 及び 2.2.5 も適用されることがある)。

• デフォルトの 10 倍は、臨床的経験及び他のガイドラインに基づいて選ばれている。例えば、利用者が反応してスイッチを押すのに 15 秒間与えられていたら、たとえ問題があったとしても、150 秒はすべての利用者がスイッチを押すのに十分な時間であろう。

• また、20 秒間も、臨床的経験及び他のガイドラインに基づいている。「あらゆるスイッチ」を押すのに、20 秒あれば、痙性 (麻痺している筋肉が自分の意思に関わらず勝手に緊張して収縮する症状) のある利用者も含むほとんどすべての利用者にとって十分である。中にはそれでも足りない利用者もいるかもしれないし、時間をどれだけ延ばしても足りない利用者もいるだろう。任意の長い時間にしてしまうと、あるアプリケーションに対して障害のある利用者を含むすべての利用者を危険な状態にするため、時間の延長を要求するのに妥当な時間を定める必要がある。例えば、金融取引に用いられるキオスク端末又は端末装置は、利用者が取引を終了せずにその場を離れてしまうことが非常によくある。そのままでは、端末を次の人に不正利用されやすい状態にしておくことになる。利用者の確認をせずに休止状態を長時間与えて、長時間にわたって利用者がその場にいるという状態にしておくことは、端末を不正利用の危険にさらすことになる。何も動きがなければ、システムはそこに利用者がいるかどうかを確認しなければならない。そのため、システムは、利用者がそこにいることを確認するように求め (「どれかキーを押してください」)、誰もが応じることができるだけの長さで利用者の反応を待つべきである。「どれかキーを押してください」に対して、20 秒という時間は、この条件を満たすであろう。もし利用者が自分はまだそこにいるということを示せば、その端末は利用者に確認する前と同じ状況を利用者に再び提示しなくてはならない。

• 一日に起きている時間よりも長いので、上限として 20 時間を選んだ。

制限時間が本質的な要件ではなく、利用者に制限時間のあるイベントを制御できるようにすることが、その結果を無価値にするような場合には、第三者がその利用者のために制限時間を調整することができる (例えば、試験に 2 倍の時間を与える)。

達成基準 2.2.3 タイミング非依存を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者がウェブページとやりとりしている間、他の事に注意をそらされないようにすることである。

「動き、点滅、スクロール」は、目に見えるコンテンツが動きの感覚を伝えているコンテンツのことを指している。一般的な例は、動画、同期したメディアによる提示、アニメーション、リアルタイムのゲーム、スクロールする株価表示などがある。「自動更新」は、あらかじめ設定された間隔で更新したり、消えたりするコンテンツのことを指している。一般的な時間依存コンテンツは、音声、自動的に更新される天気情報、ニュース、株価更新、及び自動進行する提示やメッセージなどがある。動き、点滅、スクロールするコンテンツ及び自動更新するコンテンツに対する要件は、次のものを除いて同じである:

• コンテンツが自動的に更新される際に、コンテンツ制作者が利用者に更新頻度を制御する手段を提供するという選択肢がある。

• 5 秒間だけ自動更新をして，その後に停止するのはほとんど意味がないので、自動更新には 5 秒という例外はない。

  訳注: 原文では "three second" と記述されているが、達成基準に記載されている内容から「5 秒」が正しい値であると判断し、秒数を修正している。

動きのある又は自動更新するコンテンツは、動きのあるオブジェクトを追うのが困難な利用者だけでなく、動かないテキストをすばやく読み取ることが困難な利用者にも障壁になりうる。スクリーンリーダーにも問題が発生する可能性がある。

特定のグループ、具体的には注意欠陥障害をもつグループは、点滅しているコンテンツに気を取られ、ウェブページの他の部分に集中することが困難となる。5 秒は、利用者の注意を引くのに十分な長さであるが、ページを使用するために利用者が必要に応じて待つことができないほど長くはないために選択された。

一時停止したコンテンツは、リアルタイムで再開するか、利用者が一時停止したところから再生を続けるかのどちらかである。

1. 一時停止した後、利用者が一時停止したところから再開することが、コンテンツを読むために一時停止したいと思う利用者にとっては最適であり、コンテンツがリアルタイムのイベント又は状態に関係のないときには最も良い方法である。

   注記: 読むための制限時間に関するその他の要件については、 達成基準 2.2.1 タイミング調整可能を理解する を参照のこと。

2. 一時停止した後、(一時停止を解除した時に) 最新の表示へ移ることが、リアルタイム又は本来の「状態」にある情報にとってよりよいことである。例えば、気象レーダー、株価表示、交通情報カメラ、又はオークションのタイマーなどは、コンテンツ再開時に一時停止したことで古い情報が表示されると、誤った情報を提供してしまうことになる。

   注記: コンテンツを非表示にすることは、一時停止した後、(一時停止を解除した時に) 最新の表示へ移るのと同じ効果が得られる。

メカニズムが「利用者が一時停止するためのメカニズム」と判断されるためには、それが利用者に一時停止の手段として提供されつつも、利用者やフォーカスをそこに縛り付けてページが使用できなくなるようなものではない必要がある。ここでの「一時停止」という単語は「一時停止ボタン」という意味で使われているが、ボタンではないほかのメカニズムを使用することもできる。利用者がフォーカスしている時だけアニメーションが停止する(そしてフォーカスを解除し次第再開する)ようなものは、その過程でページが使い物にならなくするため「利用者が一時停止するためのメカニズム」とは判断されず、この達成基準も満たさないだろう。

「点滅」と「閃光」は、同じコンテンツを指すこともあることに注意することが重要である。

• 「点滅」は、利用者の注意を散漫にさせる問題を引き起こすコンテンツを指している。点滅は、それを停止する (又は停止させることができる) 限り、短時間であれば許容することができる。

• 「閃光」は、(1 秒間に 3 回よりも多く、大きさと明るさが十分な場合には) 光過敏性発作を引き起こす恐れのあるコンテンツを指している。これは、光過敏性発作を引き起こす恐れがあるため、たとえ 1 秒間だけであったとしても許容されない。光過敏性発作は利用者が止める前に引き起こす恐れがあるため、閃光を止めることも選択肢にはならない。

• 通常、点滅は 1 秒間に 3 回以上の頻度では起こらないが、点滅を 1 秒間に 3 回以上の頻度で起こすこともできる。点滅が 1 秒間に 3 回以上の頻度で起こる場合には、それも閃光とみなされるであろう。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、制限時間のあるインタラクションを要求するコンテンツの提供を最小限にすることである。それにより、全盲、ロービジョン、認知能力の低下、又は運動障害のある利用者が、コンテンツを利用できるようになる。この達成基準は、唯一の例外がリアルタイムのイベントであるという点で、達成基準レベル A とは異なる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、緊急を要する場合を除いて、利用者がコンテンツ制作者/サーバーからの更新を止めることができるようにすることである。緊急には、市民向け緊急警報メッセージや、健康、安全、財産の危険を警告するメッセージ (データの損失や接続の切断など) が含まれる。

これにより、認知能力の低下、又は注意力欠如のある利用者は、コンテンツに集中することができるようになる。全盲又はロービジョンの利用者も、現在読んでいるコンテンツに神経を集中し続けられるようになる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、処理を完了する途中で利用者をログアウトさせてしまう要因 (何の作業もしていない時の制限時間又はその他の状況) をはらむ、認証済の処理を、すべての利用者が完了できるようにすることである。

セキュリティ上の理由により、多くのサイトが、何の作業もせずに一定時間が経過した後の認証の制限時間を設定している。障害のある利用者は作業を完了させるのにより長く時間がかかるので、制限時間は問題を引き起こすかもしれない。

その他のサイトでは、利用者が他のコンピュータからそのウェブサイトにログインするか、その利用者がもともとログインした利用者と本当に同じかどうかに疑問を抱くようなその他の行為があった場合には、利用者を認証済のセッションからログアウトさせるだろう。処理中であったとしても利用者がログアウトさせられる際には、再認証を受けることができ、すでに入力済のデータを失うことなくその処理を継続できるようにすることが重要である。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者が光感受性による発作を引き起こすことなく、サイト上のすべてのコンテンツを利用できるようにすることである。

光感受性による発作性障害のある人は、特定の周波数で数回以上の閃光を放つコンテンツによって発作を引き起こす恐れがある。人間は他の色よりも赤色の閃光に対してさらに敏感であるため、彩度の高い赤色の閃光に対して特別な試験方法が提供されている。このガイドラインは、コンピュータの画面にも適合するような、放送業界向けのガイドラインに基づいている。そこでは、コンテンツがより近い距離で (より大きな視角を用いて) 閲覧される。

閃光は、ディスプレイ、画像をレンダリングするコンピュータ、又はレンダリングされたコンテンツによって、発生する可能性がある。コンテンツ制作者には、最初の二つを制御することはできない。それらは、ディスプレイ及びコンピュータの設計及び速度によって対処される。この達成基準の意図は、コンテンツ自体が閃光閾値に違反する明滅を引き起こさないようにすることである。例えば、コンテンツは、ストロボの閃光を放つ、又は立て続けに起こる爆発をクローズアップした、動画又はアニメーション画像が含まれているかもしれない。

この達成基準は、広い周波数帯域 (3～50 ヘルツ) 内のあらゆる閃光 (1 ピクセルでさえも) を許容しなかった、はるかに厳格な WCAG 1.0 の基準を置き換えるものである。この達成基準は、英国及び諸国でテレビ放送向けに用いられている既存の仕様に基づいており、コンピュータのディスプレイの表示にも適応している。1024 x 768 ピクセルの画面を評価の基準となる画面解像度として用いている。341 x 256 ピクセルの矩形が、典型的な視距離で視野角 10 度のビューポートに相当する (10 度の視野角は、原仕様から取り出した数字で、人間が光の刺激に対して最も敏感である、眼の中心視野に相当する)。

同時に、かつ隣接して存在する閃光を組み合わせた領域は、実質的には同時に閃光を放っている全領域を意味する。その領域は、任意の視角 10 度以内で同時に閃光を放っている隣接した領域を合計して算出される。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、発作を引き起こす可能性をさらに引き下げることである。とても過敏な利用者もいるため、発作の可能性を完全に取り除くことはできない。しかし、画面のあらゆる領域にわたって 1 秒間に 3 回閃光を放つものをすべて取り除くことにより、利用者が発作を起こす可能性は、達成基準 2.3.1 でそうしているように、単に今日の国際的な標準規格で通常用いられている基準を満たしているときよりも、さらに引き下げられる。

達成基準 2.3.1 では、十分に薄暗い又は領域が十分に小さい閃光を許容しているが、達成基準 2.3.2 は、その明るさ又はサイズに関係なく、1 秒間に 3 回よりも多く閃光を放つことを認めていない。結果として、1 ピクセルの閃光であっても、この達成基準には反することになる。その意図は、1 ピクセルよりも大きい閃光を防ぐことにあるが、コンテンツ制作者が知る術のない画面拡大又はハイコントラストの設定が適用されているかもしれないため、あらゆる閃光を禁じているのである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、コンテンツを通して順を追ってナビゲートする人に対して、ウェブページの主たるコンテンツへより直接的なアクセスをできるようにすることである。ウェブページ及びウェブアプリケーションには、他のページ又は画面でも現れるコンテンツがしばしばある。コンテンツの中で繰り返されているブロックの例には、ナビゲーションリンク、見出しのグラフィック、及び広告のフレームなどを含むが、これに限定されるものではない。個々の単語、フレーズ、又は単独のリンクなどの小さな繰り返されるセクションは、この達成基準が意図するブロックとはみなされない。

これは、目の見える利用者が画面の中央 (通常はメインコンテンツが現れるところ) に注目して繰り返される要素を無視したり、マウスクリック 1 回でリンクを選択したりすることによって、選択したい要素より前にあるリンクもしくはフォームコントロール全てに出会わずに済ませる能力があることとは、対照的なものである。

この達成基準の意図は、コンテンツ制作者にユーザエージェントが提供している機能と重複する手段を提供するように求めることではない。ほとんどのウェブブラウザは、利用者がフォーカスをページの先頭に移動するためのキーボードショートカットを提供しているので、ナビゲーションリンク一式をウェブページの下部で提供している場合は、「スキップ」リンクの提供は不要かもしれない。

この達成基準では、「ウェブページ一式において」という用語は使用していないものの、ひとつのまとまりに属するページの考え方が示唆される。相互になんらかの関係がない二つのページにおいて、コンテンツの重複を避けることが期待されるということはないだろう。なぜなら、これらは「共通の目的を共有し、同じコンテンツ制作者、グループ、又は組織により制作されたウェブページの集合」(ウェブページ一式の定義) ではないからである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、各ウェブページにその内容を示すページタイトルを付けることによって、利用者がコンテンツを見つけやすく、自分の現在位置を確認しやすくすることである。タイトルは、ページのコンテンツを読んだり解釈したりすることを利用者に要求することなしに、現在位置を特定する。タイトルがサイトマップ又は検索結果のリストに表示されたときに、利用者は自分の求めているコンテンツをより素早く確認できるようになる。ユーザエージェントは、利用者がそのページを確認できるように、ページのタイトルを容易に見つけられるようにする。例えば、ユーザエージェントは、そのページタイトルをウィンドウのタイトルバーに表示するか、又はそのページを表示しているタブの名前として表示する。

ページが文書又はウェブアプリケーションの場合、文書又はウェブアプリケーションの名称はページの目的を説明するのに十分だろう。ここで注意すべきなのは、文書又はウェブアプリケーションの名称を使用することを求められていないことである。他の要素によってページの目的又は主題が説明される場合もあるだろう。

達成基準 2.4.4 及び 2.4.9 はリンクの目的を取り扱い、その多くはウェブページへのリンクである。ここでも、リンクされた文書又はウェブアプリケーションの名称がリンクの目的を説明するのに十分だろう。リンクとタイトルが一致する、又は非常に類似したものであることはよい習慣であり、「クリックされた」リンクと利用者が到達するウェブページとの間に連続性を与える。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者がコンテンツ内を一つずつ順を追いながら行き来している際に、キーボードにより操作可能な順序でコンテンツの意味に添って、情報と出会うようにすることである。このことにより、利用者のコンテンツに対するメンタルモデルを一貫したものとし、利用者が困惑する可能性を引き下げる。コンテンツの論理的な関係性を反映した異なる順序になることもある。例えば、テーブルのある行又は列にある構成要素内を一度に移動する際には、行を移動する際も列を移動する際もコンテンツにおける関係性を反映した順序になる。どちらの順序もこの達成基準を満たすことができる 。

ウェブコンテンツでのナビゲーションの順番が決まる方法は、コンテンツで用いるウェブコンテンツ技術によって定義されている。例えば、シンプルな HTML は、タブ移動順序によってナビゲーション順序を定義している。動的な HTML では、フォーカスを他の要素にも割り当てることができるように tabindex 属性を付加して、スクリプトを用いてナビゲーション順序を修正することができる。スクリプトも、tabindex 属性も使用していない場合、ナビゲーション順序は、コンポーネントがコンテンツの流れの中で表れる順序になる (HTML 4.01 仕様書の 17.11 "Giving focus to an element" を参照のこと)。

この達成基準で対処しているナビゲーション順序ではない、キーボードナビゲーションの一例は、ツリーコンポーネントを行き来するための矢印キーを用いたナビゲーションである。利用者は、上下の矢印キーを使って、ツリーのノードからノードへと移動することができる。右向き矢印キーを押下するとノードを展開して、それから下向き矢印キーを使用すると新しく展開されたノードへと移動していく。アイテムが展開されたり閉じられたりするたびに、ナビゲーション順序に追加されたり削除されたりするので、このナビゲーション順序は、ツリーコントロールで予期される順序に従っている。そして、アイテムが展開されたり閉じられたりするたびに、ナビゲーション順序に追加されたり削除されたりする。

利用者はウェブページを理解して操作できているが、フォーカス順序がプログラムによる解釈される音声読み上げ順序 (達成基準 1.3.2 を参照) とは一致しないかもしれない。コンテンツに対して考えられうる論理的な音声読み上げ順序が数通りあり、フォーカス順序はそのうちのどれかと合致するのかもしれない。しかし、特定の提示における順序が、プログラムによる解釈される音声読み上げ順序とは異なるとき、複数ある提示の一つを使う利用者は、そのウェブページを理解したり操作したりするのを難しいと感じるかもしれない。コンテンツ制作者は、ウェブページを設計する際に、すべての利用者のことを注意深く考慮すべきである。

例えば、晴眼のキーボードの利用者がウェブページの視覚的提示で情報をやりとりしている一方で、スクリーンリーダーの利用者は、プログラムによる解釈される音声読み上げ順序で情報をやりとりしている。フォーカス順序が双方の利用者にとって意味が通じるようにし、どちらかの利用者がランダムに飛び回るようなことのないように注意すべきである。

明確にするために:

1. フォーカス可能な構成要素は、ナビゲーションの順序が意味と操作性に影響を及ぼす時のみ、意味と操作性を保つ順序でフォーカスを受ける必要がある。

2. 必要な場合は、意味と操作性を保つ複数の順序があるかもしれない。

3. 意味と操作性を保つ複数の順序がある場合、それらのうち一つは提供される必要がある。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者がリンクを辿りたいかどうか決めることができるように、各リンクの目的を理解することを助けることである。可能な限りいつでも、追加のコンテキストを必要とせずに、リンクの目的を特定するリンクテキストを提供すること。支援技術は、ウェブページにあるリンクの一覧を利用者に提供することができる。可能な限り意味を持たせたリンクテキストは、このリンクの一覧から選択したい利用者の助けとなる。意味のあるリンクテキストはまた、リンクからリンクへと Tab キーで移動したい利用者にとっても役に立つ。意味のあるリンクは、ページを理解するために複雑な戦略を必要とせずに利用者が辿るリンクを選択するのに役立つ。

リンクのテキスト又はリンクに関連付けられたテキストは、リンクの目的を説明することを意図している。リンクが文書又はウェブアプリケーションに遷移する場合、その文書又はウェブアプリケーションの名前は、(その文書又はウェブアプリケーションへ遷移する) リンクの目的を説明するのに十分だろう。文書又はウェブアプリケーションの名称を使用する必要がないことに注意すること。他のものがリンクの目的を説明することもある。

達成基準 2.4.2 は、ページのタイトルを取り扱っている。ここでも、ページに表示されている文書又はウェブアプリケーションの名称は、ページの目的を説明するのに十分だろう。リンクとタイトルが一致する、又は非常に類似したものであることはよい習慣であり、「クリックされた」リンクと利用者が到達するウェブページとの間に連続性を与える。

場合によっては、コンテンツ制作者は、リンクのコンテキストを提供する論理的に関係のあるテキストの中でリンクの説明の一部を提供したいことがある。この場合、利用者は、リンクからフォーカスを移動させずに、そのリンクの目的を特定できることが望ましい。言い換えれば、利用者はあるリンクに到達でき、その位置を失うことなく、リンクに関してさらに調べることができる。これは、リンク自体と直接関連付けられているため、リンクと同じ文、段落、リスト項目、又はテーブルのセル、又はデータテーブル内にあるリンクのテーブル見出しセル、リンクの説明を配置することで達成可能である。あるいは、コンテンツ制作者は、ARIA技術を用いてページ上の追加テキストをリンクに関連付けてもよい。

このコンテキストは、リンクの前にある場合に、最も有用だろう (例えば、曖昧なリンクテキストを使わなければならない場合、その曖昧なリンクテキストを文の初めに置くよりも、リンク先を説明する文の最後に置くほうがよい)。説明がリンクの後に続く場合、ページを (上から下へ) 順に読んでいるスクリーンリーダーの利用者に対して混乱及び困難が存在する可能性がある。

同じ宛先のリンクには一貫した説明があることがベストプラクティスとなる（そしてこれは、一式内のページに対して達成基準 3.2.4 により要件となる）。さまざまな目的や宛先を持つリンクが異なる説明を持つこともベストプラクティスとなる。

この達成基準には、ウェブページ上にある情報から判断できないリンクの目的に対するリンクの例外が含まれている。この状況では、障害のある人が不利な立場にあるわけではない。リンクの目的を理解するために入手可能な追加のコンテキストが一切ないのである。しかし、リンクの目的を解釈するために使用できるウェブページ上で利用可能ないかなるコンテキストの量であっても、達成基準を満たすためのリンクテキストで利用可能にされる、又はリンクとプログラム的に関連付けられなければならない。

達成基準 2.4.9 リンクの目的 (リンクのみ) を理解するも参照のこと。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者が自分のニーズに最も合う方法によってコンテンツを見つけることができるようにすることである。コンテンツを見つける手段が複数あれば、利用者は、自分にとって使いやすい又は分かりやすい手段を選ぶことができる。

小規模なサイトであっても、利用者に複数の探索手段を提供すべきである。すべてのページがサイトのホームからリンクされている 3～4 ページのサイトでは、ホームから各ページへのリンクと、各ページからホームへのリンクを提供するだけで十分かもしれない。ホームにあるリンクがサイトマップのような役割も果たすからである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ウェブページにどんな情報があるのか、及びその情報がどのように構成されているのかを、利用者が理解するのを手助けすることである。見出しが明快かつ内容が分かるように記述されている場合、利用者は自分の探している情報をより容易に見つけることができ、コンテンツ内の様々な部分間の関係をより容易に理解できる。内容が分かるように記述されているラベルは、利用者がコンテンツ内にある特定のコンポーネントを識別するのに役立つ。

ラベル及び見出しを長くする必要があるわけではない。単語一つ又は一文字だけであっても、コンテンツを見つけてナビゲートする手がかりとして適切であれば、それだけで十分なこともある。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、キーボード フォーカスを持っている要素を利用者が認識しやすくすることである。

この達成基準の意図は、複数の要素のうち、どの要素がキーボード フォーカスを持っているか利用者が認識しやすくすることである。スクリーン上にキーボード操作可能な要素が一つだけある場合には、視覚的にはキーボード操作可能な要素を一つだけ提示するため、達成基準が満たされることになる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、集中力が長く持たない利用者がウェブページ一式、ウェブサイト、又はウェブアプリケーションの中で自分のいる位置を確認することができ、関連する情報を見つけることができるようにすることである。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、利用者がコンテンツ内にある各リンクの目的を理解するのを手助けすることで、利用者がそのリンクを辿りたいかどうかを判断できるようにすることである。ベストプラクティスは、同じ宛先のリンクは同じ記述になっているが、目的及び宛先が異なるリンクは異なる記述になっていることである (同じ機能を持つコンポーネントの識別に一貫性を求めている達成基準 3.2.4 も併せて参照のこと)。リンクの目的はリンクテキストから特定できるので、ユーザエージェントがページ上にある全てのリンクの一覧を提供する場合など、リンクがコンテキストから切り離されるときに、リンクを理解できる。

リンク内のテキストは、リンクの目的を説明するように意図されている。リンクが利用者を文書又はウェブアプリケーションへ導く場合、その文書又はウェブアプリケーションの名前は、リンクの目的 (その文書又はウェブアプリケーションに導くためのもの) を説明するものとして十分であろう。文書又はウェブアプリケーションの名前を使用することが必須ではないことに注意すること。他のものも、リンクの目的を説明することがある。

達成基準 2.4.2 は、ページのタイトルに取り組んでいる。ここでもまた、ページに表示されている文書又はウェブアプリケーションの名前は、ページの目的を説明するのに十分であろう。リンクとタイトルが一致する又は極めて似ていることは、グッドプラクティスであり、リンクの「クリック」と利用者が着地するウェブページとの間の連続性を提供する。

この達成基準には、リンクの目的をウェブページ上にある情報からは判断できないリンクに対して例外が認められている。そのような状況では、障害のある利用者が不利な立場にあるわけではない。リンクの目的を理解するために追加入手可能な文脈が一切ないのである。しかし、この達成基準を満たすためには、そのリンクの目的を解釈するためにそのウェブページ上で利用できる文脈はどんなものであれ、そのリンクテキストで入手可能にしなればならない。

単語「メカニズム」は、制作者がデフォルトで全てのリンクをコンテキストから切り離されて完全に理解できるようにするか、このようにするための手段を提供するかのいずれかを可能にするために使用される。これは、ページによっては全てのリンクを自身で明確にすることが、ある利用者に分かりやすくなると同時に、他の利用者には分かりづらくなってしまうからである。(自身で) リンクを明確にしたり、しなかったりする能力を提供することで、障害のある利用者、ない利用者の双方の、ニーズに最も適したフォーマットでページを利用できるようになる。

例えば、100 冊の書籍のタイトルが並んでいるページに、それぞれの書籍を HTML、PDF、DOC、TXT、MP3、又は AAC でダウンロードするリンクがある場合、たいていは書籍のタイトルとその後に「HTML 版」と書いてあるようなリンクがある。そして、「次のバージョンも利用可能:」という文が続いていて、「HTML」、「PDF」、「DOC」、「TXT」、「MP3」、そして「AAC」という短いテキストのリンクがある。レベル AAA においては、一部の利用者は、このようにページが見えることを選ぶだろう。それぞれのリンクの中に書籍のタイトルがいちいち含まれていると、かえって分かりづらかったり、使うのに時間がかかってしまったりするからである。他の利用者は、各リンクがそれだけで理解可能であるように、それぞれのリンク中に書籍のタイトルが含まれるようにページが見えることを選ぶだろう。前者及び後者の両グループには、視覚障害や認知障害を持つ人々が含まれ、その障害の種類や度合いに応じて、異なる閲覧手法が用いられる可能性がある。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ページがセクションで構成されている場合に、ウェブページのセクションに見出しを提供することである。例えば、長い文書は多くの場合、様々な章に分けられ、章にはサブトピックがあり、サブトピックは様々なセクション、段落内のセクションなどに分けられる。そのようなセクションが存在する場合、それらのセクションを紹介する見出しが必要である。これは、コンテンツの構造を明確に示し、コンテンツ内のナビゲーションを手助けし、そしてコンテンツの理解を助けるメンタルな「取っ掛かり」を提供する。提示を改善するために、ページのその他の要素 (例: 横罫線、囲み罫線) が見出しを補完することもあるが、視覚的提示は文章のセクションを特定するには十分ではない。

この達成基準は、すべての種類のコンテンツに適用できず、見出しを挿入することが常に可能であるとは限らないため、レベル AAA に含まれている。例えば、既存の文書をウェブで公開する場合、元の文書に含まれていない見出しは挿入できない。又は、長い手紙には様々なトピックを扱うことが多いが、手紙に見出しを付けるととてもおかしくなってしまう。しかし、文書が見出しの付いたセクションに分割できる場合、文書は理解とナビゲーションの両方が容易になる。

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ユーザエージェントがテキスト及びその他の形式の言語学上の言語によるコンテンツを正しく提示するために必要なウェブページの情報を、コンテンツ制作者が提供することを保証することである。支援技術と従来のユーザエージェントはともに、ウェブページの言語が識別されるとき、テキストをより正確に描画することができる。スクリーンリーダーは、正しい発音規則を読み込むことができる。ビジュアルブラウザは、文字や書体を正しく表示することができる。メディアプレーヤーは、キャプションを正しく表示できる。結果として、障害のある利用者がコンテンツをより理解できるようになる。

Internationalization Best Practices: Specifying Language in XHTML & HTML Content 述べられているように、ウェブページのデフォルトの自然言語が、デフォルトのテキスト処理言語となる。ウェブページがいくつかの言語を使用している時、デフォルトのテキスト処理言語は、最も使われている言語である。(複数の言語が同じ割合で使われている場合、最初に使われている言語をデフォルトの自然言語として選択する必要がある。)

この達成基準の意図

この達成基準の意図は、ユーザエージェントが、複数の言語で書かれているコンテンツを正しく提示できるようにすることである。これにより、その言語の提示規則および発音規則に従ってコンテンツをユーザエージェントおよび支援技術に提示することが可能になる。これは、スクリーンリーダー、点字ディスプレイ及びその他の音声ブラウザだけでなくグラフィカルブラウザも適用される。

支援技術及び従来のユーザエージェントはともに、テキストの各節の言語が識別される場合、テキストをより正確にレンダリングできる。スクリーンリーダーは、テキストの言語の発音規則を用いることができる。ビジュアルブラウザは、適切な方法で文字及び書体を表示することができる。これは、左から右に読む言語と右から左に読む言語を切り替えるとき、又はテキストが異なるアルファベットを使用する言語でレンダリングされるときに特に重要である。ウェブページで用いられているすべての言語を理解している障害のある利用者は、各節が適切にレンダリングされたとき、コンテンツをよりよく理解できるようになる。

テキストの語句又は節に何も言語が指定されていない場合、そのテキストの自然言語は、ウェブページのデフォルトの自然言語である (達成基準 3.1.1 を参照)。そのため、単一言語の文書にあるすべてのコンテンツの言語は、プログラムによる解釈が可能となる。

ある言語の個々の単語又は語句が、その他の言語の一部になることがある。例えば、"rendezvous" は、英語に採用され、英語の辞書に現れ、英語のスクリーンリーダーによって適切に発音される、フランス語の単語である。したがって、英語のテキストの一節に、その自然言語がフランス語であることを示すことなく "rendezvous" という単語が含まれていても、この達成基準を満たしていることになる。しばしば、テキストの自然言語が一つの単語に対して変化するような時、その単語は周囲にテキストの言語の一部となっていることがある。これは、一部の言語では一般的なことなので、言語を意図的に変えていることが明白でない限り、その単語は周囲のテキストの言語の一部とみなすべきである。言語を意図的に変えているかどうかが疑わしい場合は、単語が、隣接する周囲のテキストの言語で同じように発音されるかどうかを考えてみるとよいだろう (ただし、アクセントやイントネーションは除く)。

ほとんどの専門的な職業では、外国語からきた技術用語を頻繁に使うことを必要とする。そのような用語は、通常すべての言語に翻訳されていない。技術用語の広く共通な性質は、専門家の間でのコミュニケーションも促進する。

技術用語のよくある例としては、次のようなものがある: ホモ サピエンス (Homo sapiens)、アルファケンタウリ (Alpha Centauri)、ヘルツ (hertz)、ヘイビアス コーパス (habeas corpus) など。

言語の変化を示すことは、多くの理由から重要である:

• 点字翻訳ソフトウェアが言語の変化に追従すること、例えば、アクセント記号付き文字の代わりに制御コードを使用すること、及び 2 級点字の略字の誤った作成を防ぐために必要な制御コードを挿入することを可能にする。

  訳注: 2 級点字はグレード 2 とも呼ばれる。これは、英語の点字において、使用頻度の高い単語又は単語の一部を短縮した特別な点字を用いるものである。詳細については、英語の点字及び日本における英語点字の表記についてを参照のこと。

• 複数の言語をサポートしている合成音声は、適切な発音で適切なアクセントのテキストを話すことができるようになる。言語の変化が示されていない場合、合成音声は、動作するデフォルトの言語として単語を読み上げるのに最善を尽くそうとする。したがって、自動車を表すフランス語の単語 "voiture" は、デフォルトの言語として英語を用いている合成音声では "voyture" と発音されるだろう。

• 言語の変更を示すことは、将来の技術開発に役立つことがあり、例えば、言語の間を行き来して翻訳をすることができない利用者は、機械翻訳を使ってよく知らない言語の翻訳に機械を用いることができるだろう。

• 言語の変更を示すことは、辞書を用いて定義を提供するユーザエージェントを支援することもできるだろう。

この達成基準の意図

ある種の障害は、文字通りの意味ではない言葉の使い方及び、特殊な言葉又はその使い方の理解を困難にする。ある種の障害は、比喩的な言い回し又は特殊な使い方の理解を困難にする。当該達成基準のメカニズムを提供することは、これらの読者にとって不可欠である。専門家ではない読者を対象とした専門知識は、レベル A 又はレベル AA 適合のみを主張する場合でも、この達成基準に適合することを推奨する。